21.11.09

ser o no-ser

Andaba por otras cuestiones y se me vino a la mente un discurso (encendido de los buenos tiempos) de la presidenta k...

- y dijo: “yo en ese sentido, soy Hegeliana”

Si se piensa es una estupidez vacía de sentido.
Una cosa es ser amplio y ecléctico, otra muy distinta es no ser nada.

Una persona no puede ser dionisíaca en la cama.
Idealista los lunes, miércoles y feriados. Y materialista para navidad (ya que no lo convence la “idea de regalo”).

2 comentarios:

  1. Es más natural decir :"yo, en ese sentido, soy escéptico". Y digo que es más natural porque permite a cualquier interlocutor inferir lo que uno realmente quiere decir, que viene siendo: "yo, sobre ese tema, no tengo idea". También está el tema de la recursividad: podemos decir "desde un punto de vista heideggeriano, me puedo considerar kantiano, pero desde un punto de vista hegeliano, conviene considerarme tomista" o "desde un análisis postestructuralista, mi postura es más bien sartreana, con toques de estoicismo ecléctico no carentes de cierto nihilismo posmoderno". O cualquier otra cosa por el estilo. Es uno de los tantos peligros de las "etiquetas": todos asumen que aclaran algo, cuando la verdad es que sólo pueden aplicarse con cierta precisión cuando todo lo demás YA está completamente claro. El famoso "conócete a tí mismo" no significa "etiquétese a sí mismo según corresponda"; me parece que la mano viene por la actitud exactamente opuesta...
    Y de más está decir que ése no es precisamente el caso del "pensamiento" de la dirigencia política en nuestro país...
    Saludos, camarada, correligionario, compañero (o alguna otra etiqueta que te quede cómoda ;)

    ResponderEliminar
  2. En cambio Bombita Rodríguez, sabe muy bien que el “Palito Ortega Montonero”
    (Bailando el Mao – Mao)

    ResponderEliminar